Praktek perjudian pada tahun 2022
Pendapat tentang ketidakpatuhan terhadap aturan Eropa, oleh otoritas pembuat keputusan, mengenai peraturan khusus aktivitas perjudian di Rumania
Artikel dari seri “Praktek perjudian”, oleh Anchidim Zăgrean, Presiden ROMBET
Dengan aksesi Rumania ke Uni Eropa (UE), dengan menandatangani Perjanjian Aksesi (Perjanjian), pihak berwenang Rumania melakukan, menurut Pasal 53 Perjanjian, untuk menerapkan langkah-langkah yang diperlukan untuk mematuhi, sejak tanggal aksesi, dengan ketentuan undang-undang- kerangka Eropa dan peraturan Eropa, yang wajib dalam hal hasil yang akan diperoleh, memiliki kebebasan untuk memilih bentuk dan metode mengenai transposisi arahan dan keputusan UE.
Dalam konteks ini, yang secara jelas ditetapkan oleh Perjanjian, kami akan menyajikan cara di mana peraturan khusus diadopsi di Rumania, mengenai aktivitas perjudian, norma-norma Eropa yang menjadi dasar peraturan khusus nasional dan terutama fakta bahwa komitmen yang dibuat oleh menandatangani Perjanjian aksesi UE.
Peraturan-peraturan khusus, mengenai organisasi dan pemanfaatan permainan kesempatan, harus didasarkan pada pengecualian, jika tidak diatur dalam pasal 51 dan 52 Perjanjian tentang Berfungsinya Uni Eropa (TFEU), yang menetapkan bahwa: “Pasal . 51: Dikecualikan dari penerapan ketentuan-ketentuan bab ini, sehubungan dengan negara anggota yang bersangkutan, adalah kegiatan-kegiatan yang terkait di negara bagian ini, meskipun kadang-kadang, dengan pelaksanaan otoritas publik. Parlemen Eropa dan Dewan, memutuskan sesuai dengan prosedur legislatif biasa, dapat mengecualikan kegiatan tertentu dari penerapan ketentuan bab ini. Pasal 52: (1) Ketentuan-ketentuan bab ini dan tindakan-tindakan yang diambil sesuai dengan itu tidak mempengaruhi penerapan tindakan hukum dan tindakan administratif yang mengatur rezim khusus bagi warga negara asing untuk alasan ketertiban umum, keselamatan umum dan kesehatan masyarakat. . (2) Parlemen Eropa dan Dewan, memutuskan sesuai dengan prosedur legislatif biasa, mengadopsi arahan pada koordinasi ketentuan yang disebutkan di atas.”
Implementasi UE dari ketentuan di atas, mengenai aktivitas perjudian, dihasilkan dari ketentuan poin 25 Petunjuk 2006/123/EC, mengenai layanan dalam pasar internal, di mana ketentuan ini harus ditemukan aktivitas dan di mana ditentukan bahwa: “(25) Aktivitas permainan, termasuk lotere dan taruhan, harus dikecualikan dari ruang lingkup Petunjuk ini, mengingat sifat spesifik dari aktivitas ini, yang mengarah pada penerapan oleh Negara Anggota kebijakan yang berkaitan dengan ketertiban umum dan perlindungan konsumen.”
Oleh karena itu di atas bahwa pembatasan pada penyediaan layanan perjudian gratis hanya dapat diterima sebagai tindakan pengecualian, yang secara tegas diatur dalam pasal 51 dan 52 TFEU, atau jika dapat dibenarkan sesuai dengan yurisprudensi yang diadopsi oleh Pengadilan. Keadilan Uni Eropa (CJEU), untuk alasan penting kepentingan umum. CJEU telah mengakui sejumlah alasan utama kepentingan umum, seperti tujuan melindungi konsumen dan mencegah penipuan dan hasutan untuk pengeluaran berlebihan untuk perjudian, serta kebutuhan umum untuk menjaga ketertiban umum. Akan tetapi, tingkat dan sistem yang menjamin penerimaan fiskal dari anggaran negara bukan merupakan salah satu alasan yang disebutkan dalam Pasal 52 TFEU dan bukan merupakan alasan yang bersifat imperatif untuk kepentingan umum. Semua pembatasan, yang diakui oleh aturan Eropa, dapat digunakan untuk membenarkan kebutuhan otoritas nasional untuk memiliki margin diskresi yang cukup untuk menentukan persyaratan yang dikenakan oleh perlindungan konsumen dan pemeliharaan ketertiban umum mengenai jenis layanan yang ditawarkan di bidang ini.
Yurisprudensi Eropa juga mensyaratkan bahwa layanan tersebut dan pembatasan yang diberlakukan dan yang mungkin dihasilkan dari pendekatan peraturan harus menghasilkan pengurangan nyata dalam kemungkinan perjudian dan diterapkan secara koheren dan sistematis untuk semua penawaran layanan di lapangan. Sejauh pihak berwenang menghasut dan mendorong konsumen untuk berpartisipasi, untuk kepentingan keuangan publik, dalam lotere, permainan peluang dan taruhan, mereka tidak dapat meminta, untuk membenarkan pembatasan, masalah ketertiban umum yang mengarah pada kebutuhan untuk mengurangi kemungkinan taruhan. Pembatasan harus diterapkan tanpa diskriminasi dan harus proporsional, yaitu harus memadai untuk mencapai tujuan yang dikejar dan tidak melebihi apa yang diperlukan untuk mencapainya. Prosedur pemberian lisensi harus menghormati prinsip perlakuan yang sama dan prinsip non-diskriminasi, serta kewajiban transparansi yang timbul darinya.
Dalam konteks ini, otoritas Rumania, melalui peraturan perjudian khusus, dapat membatasi atau membatasi penyediaan layanan perjudian, hanya berdasarkan tujuan kepentingan umum, yang mereka coba lindungi, tetapi mereka harus menunjukkan bahwa tindakan yang dimaksud adalah tepat dan perlu, memiliki tugas untuk menunjukkan bahwa tujuan kepentingan publik dikejar secara konsisten dan sistematis.
Dibandingkan dengan aspek-aspek yang terungkap, kita dapat dengan mudah mengamati fakta bahwa otoritas Rumania, secara sadar, melalui penyalahgunaan kekuasaan, menganggap bahwa penerapan beberapa kebijakan yang berkaitan dengan ketertiban umum dan perlindungan konsumen dapat diperluas ke beberapa pembatasan tambahan, dalam hal:
1. Penambahan pembatasan tambahan, pada pemberian hak untuk mengatur dan memanfaatkan permainan peluang, untuk pemberian lisensi dan otorisasi, sebagai berikut: kewajiban untuk membayar pajak terkait di muka; pembayaran penuh pajak, terlepas dari periode organisasi atau eksploitasi kegiatan; menambahkan kewajiban untuk memperoleh lisensi untuk kegiatan yang berkaitan dengan perjudian, meskipun kegiatan tersebut bukan merupakan pengecualian terhadap arahan layanan dan oleh karena itu tidak dapat diatur secara khusus; memberikan perlakuan diskriminatif dan diskresi terhadap aktivitas perjudian dengan modal negara versus modal swasta; mengkondisikan pemberian izin atau kuasa atas fakta bahwa pemohon tidak memiliki kewajiban pembayaran yang terutang kepada APBN konsolidasi, meskipun pembatasan ini bukan merupakan bagian dari kebijakan yang berkaitan dengan ketertiban umum atau perlindungan konsumen;
2. Penambahan brutal, melanggar hukum masyarakat, pembatasan yang hanya dapat diadopsi sebagai pengecualian, dari sistem perpajakan khusus dengan: pengenaan pajak yang berlebihan dari kegiatan perjudian dengan cara diskresioner, dengan menerapkan perlakuan yang tidak setara dan diskriminatif dibandingkan dengan kegiatan pelayanan lainnya; penemuan pajak yang tidak masuk akal yang melanggar semua prinsip fiskal, mengingat pembatasan tersebut tidak bersifat ketertiban umum atau perlindungan konsumen; pengenaan pajak tambahan atas aktivitas yang berhubungan dengan perjudian, meskipun aktivitas tersebut bukan merupakan pengecualian terhadap arahan layanan dan oleh karena itu tidak dapat diatur secara khusus; pengenaan pajak khusus atas tindakan promosi, mengingat bahwa menurut aturan Eropa, tindakan tersebut tidak dapat digunakan sebagai metode pembatasan perjudian (pembatasannya normal dan efektif);
3. Syarat-syarat mengenai pencabutan atau pembatalan izin-izin atau kewenangan-kewenangan, melalui peraturan khusus, melanggar semua hak-hak dan kebebasan-kebebasan dasar, menciptakan segala macam alasan, tidak sesuai dengan hukum Komunitas, di mana hak atas kebebasan untuk melakukan suatu kegiatan ekonomi kegiatan serta hak untuk mengadili demi membela haknya, kebebasannya dan kepentingannya yang sah. Dalam pengertian ini, selain melanggar hukum masyarakat, harus kita perhatikan bahwa ketentuan Putusan no. 624 tanggal 26 Oktober 2016 dan yang juga dapat ditemukan dalam Putusan 364 tanggal 8 Juni 2022, diadopsi oleh Mahkamah Konstitusi, yang menyatakan bahwa setiap keputusan Mahkamah Konstitusi adalah final dan mengikat secara umum, untuk semua situasi serupa. Di sini, dalam kutipan ada dua tujuan klarifikasi, dari Keputusan 364 Tahun 2022: “22. Dengan Keputusan no. 624 tanggal 26 Oktober 2016, ayat 49, Pengadilan memutuskan bahwa ketentuan seni. 1 paragraf (6) dari UU Tata Usaha Negara no. 554/2004, diterbitkan dalam Lembaran Negara Rumania, Bagian I, no. 1.154 tanggal 7 Desember 2004, merupakan pentahbisan legislatif dari prinsip pencabutan kembali tindakan administratif, yang berisi aturan prosedural yang menetapkan cara melalui mana, atas permintaan otoritas penerbit, tindakan administratif yang tidak dapat dicabut lagi, saat mereka masuk ke sirkuit sipil dan menghasilkan efek hukum.
Menurut teks hukum ini, surat-surat administrasi yang telah memasuki sirkuit perdata dan menimbulkan akibat hukum tidak dapat dicabut lagi oleh pejabat yang mengeluarkannya, pembatalan atau pembatalannya hanya dapat diperintahkan oleh pengadilan yang berwenang dengan mengajukan gugatan dalam waktu satu tahun sejak tanggal tanggal dikeluarkannya akta tersebut.
Asas pencabutan kembali tindakan administratif, bersama dengan asas legalitas, merupakan asas dasar rezim hukum tindakan administratif, memiliki pentahbisan konstitusional implisit (pasal 21 dan 52 Konstitusi) dan dukungan hukum. [art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004]. Yurisprudensi mengatur bahwa pada prinsipnya semua tindakan administratif dapat dicabut, yang normatif setiap saat, dan yang individual dengan beberapa pengecualian; Di antara perbuatan-perbuatan administratif perorangan yang dikecualikan itu ada pula perbuatan-perbuatan administratif yang memasuki sirkuit perdata dan menimbulkan hak-hak subjektif yang dijamin oleh undang-undang. Atau, gelar ilmiah dokter adalah suatu perbuatan administratif perorangan yang sekali masuk ke dalam sirkuit perdata, menimbulkan akibat hukum dalam hal hak-hak pribadi, patrimonial, dan non-patrimonial. 28. Jika asas pencabutan kembali tindakan administratif memiliki pentahbisan konstitusional implisit dalam pasal. Pasal 21 dan 52 UUD, pengecualian terhadapnya secara implisit juga terkandung dalam ketentuan yang sama yang dikuatkan dengan nilai, tuntutan, dan asas lain dengan pentahbisan konstitusional. Dalam pengertian ini, Pengadilan mempertahankan seni. 1 paragraf (5) Konstitusi, dalam komponen keamanan hukum, yang menguraikan isi dan batas-batas pencabutan tindakan administratif. Jadi, begitu suatu perbuatan administratif telah memasuki sirkuit perdata dan menimbulkan akibat hukum, asas keamanan hukum melarang pencabutannya sekalipun oleh pemberinya.”
Kami akan kembali dengan pendapat lain di edisi majalah berikutnya…
