Sekali lagi tentang studi pasar
De Dan Iliovici,
Wakil Presiden Rombet
Saya menulis dalam sebuah artikel tahun lalu, bahwa langkah pertama yang harus diambil industri kita, termasuk otoritas – ONJN – adalah studi tentang aspek-aspek yang relevan mengenai perjudian di negara kita:
• Berapa persentase penduduk yang sering berjudi. Di sini kita harus melihat apa yang dimaksud dengan frekuensi normal, ketika “normal” ini terlampaui, ketika kita dapat berbicara tentang perjudian bermasalah (problem gambling) dan ketika kita mencapai perjudian patologis, kecanduan.
• Partisipasi dalam berbagai kategori permainan: online, tradisional atau keduanya, taruhan pada acara olahraga, kasino langsung, slot klasik, AWP, dll.
• Untuk setiap kasus di atas, kita harus memiliki gambaran kelompok pemain, berdasarkan karakteristik demografi dan sosial ekonomi. Saya mencantumkan beberapa karakteristik, hanya untuk informasi: usia, jenis kelamin (gender!?), tingkat pendidikan, pekerjaan, menikah / kemitraan atau lajang, domisili di lingkungan perkotaan atau pedesaan, dll.
• Informasi tentang pendapatan pemain, berapa banyak mereka bermain – berapa anggaran (persentase pendapatan) yang mereka alokasikan untuk permainan dalam periode tertentu (untuk melihat periode mana yang kami ambil sebagai patokan), terkait dengan jenis pemain, seperti yang diklasifikasikan menurut ke titik pertama.
Saya berhenti di sini dengan penghitungan tujuan dari studi lengkap bidang perjudian, yang dapat dilengkapi dengan informasi berguna lainnya, tergantung pada kategori pemangku kepentingan yang akan menggunakan hasil penelitian: otoritas, operator, psikolog, sosiolog, dll.
Menyaksikan cara penelitian serupa dilakukan di negara lain, Inggris Raya, pertama-tama, saya terkesan dengan metodologi penelitian ini.
Jadi, sebagian besar waktu, mereka yang merupakan bagian dari sampel yang dianalisis dihubungi melalui telepon oleh penulis penelitian.
Metode ini menurut saya tidak cukup untuk bidang kita, karena beberapa alasan. Berikut adalah yang saya lihat sebagai yang paling penting:
• Pemain, terutama yang “besar”, lebih suka (mencari) anonimitas, sehingga mereka akan menolak untuk berpartisipasi dalam studi apa pun, tidak peduli berapa banyak jaminan yang mereka dapatkan dari penanya bahwa semuanya rahasia. Belum lagi ketakutan (dalam) otoritas pajak. “Teman tahu kenapa!”
• Semua “pemain tinggi”, dalam jawaban mereka, akan mencoba mengurangi, sadar atau tidak, jumlah yang dimainkan (hilang), waktu yang dialokasikan untuk permainan, frekuensi mereka bermain, dll. Semua ini untuk menyembunyikan (sering tanpa disadari) adanya masalah akibat perjudian yang berlebihan, agar tidak (diri) dikategorikan sebagai penjudi bermasalah atau, lebih parah lagi, sebagai pecandu/penjudi patologis.
• Standar moral dalam masyarakat secara otomatis menyalahkan mereka yang melakukan perjudian, dan para penjudi sangat mengetahui hal ini. Mengapa dia harus menuduh dirinya sebagai bagian dari kategori yang diabaikan oleh masyarakat?! Bukankah lebih nyaman, lebih bijaksana, untuk mengatakan bahwa… kami bermain sesekali, sekali atau dua kali setahun, hanya untuk bersenang-senang?! Mengapa mengalahkan diri kita sendiri?
Ada kasus lain di mana apa yang disebut “kelompok fokus” pemain dibentuk untuk penelitian, tetapi di sini muncul masalah lain, yang akan saya coba analisis dalam artikel berikutnya tentang topik ini.
